DSC_0343
DSC_0343

Senioren werden die Bundestagswahl beeinflussen wie nie zuvor – und deshalb gibts jetzt üppige Geschenke

| Keine Kommentare

Politik: Nichts geht mehr ohne Oma

Länger arbeiten und doch von Armut bedroht sein: Das ist das Schreckensszenario der „Rentenexperten“ in Parteien und Gewerkschaften. Doch im Tagesgeschäft gilt ihre Politik vorrrangig denen, die bereits Renten beziehen. Kein Wunder:  Senioren werden den Ausgang der Bundestagswahl 2017 so stark beeinflussen, wie noch nie zuvor. Da macht man gern Geschenke und fette Wahlversprechen zu Gunsten der Alten.

Oma und Opa als Kanzlermacher: Die über 60-Jährigen werden 2017 erstmals die größte Wählergruppe in der deutschen Geschichte sein. Mit einem geschätzten Anteil von 38,3 Prozent der Wahlberechtigten haben sie die stärksten Zuwächse. Und ihre wahre Bedeutung ist noch viel größer, denn die Alten haben eine hohe Wahldisziplin. Mehr als Zweidrittel (76,3 Prozent) gehen zur Wahl. Bei den unter 40-Jährigen sind es nicht einmal 65 Prozent. So wird das politische Gewicht der Alten noch einmal deutlich erhöht. Die „Silver Ager“ entscheiden inzwischen auch bei Landtagswahlen: Im Saarland und in Schleswig-Holstein waren sie bereits die größte Wählergruppe.

Nur ein Marketing-Narr würde die Jungen umwerben

Die 40- bis 59-Jährigen stellen nur noch 34,7 Prozent der Wähler und nicht einmal jeder Dritte ist jünger als 40 Jahre (29,3 Prozent). Wäre Politik ein Geschäft – nur ein Marketing-Narr würde sich an den Bedürfnissen der schrumpfenden „Kundengruppe“ der unter 40-Jährigen orientieren. Also werden die alten Wähler 2017 besonders umworben. Aber Politik ist eben kein Geschäft. Wer vor allen Dingen Rentner im Visier seiner Wohltaten hat, mag leichter eine Wahl gewinnen – doch deutsche Zukunft wird so nicht gestaltet. Dabei gibt es keinen Grund, Alte und Junge gegeneinander auszuspielen. Allerdings ist dafür mehr Weitsicht und Innovation in der Politik erforderlich, als üppige Rentenprogramme zu Lasten der arbeitenden Bevölkerung.

Der Methusalem-Komplex ist das Menetekel unserer Zeit

Überfremdung, Verelendung, Islamisierung – die Liste der apokalyptischen Reiter der Moderne ist groß. Doch die Angst vor dem Alter setzt der Gesellschaft ganz besonders zu. Frank Schirrmacher und andere Publizisten und Wissenschaftler wie etwa Meinhard Miegel entwarfen in Büchern wie „Der Methusalem-Komplex“ schon vor Jahren wahre Horrorszenarien zur angeblichen Überalterung der Gesellschaft. Gewerkschaften und Politiker heizen das Thema jetzt vor der Bundestahswahl wieder an. Dauernd wird zum Thema Alter und Rente eine andere Sau durchs mediale Dorf getrieben, werden Generationen gegeneinander ausgespielt, Arbeitgeber und Arbeitnehmer aufgehetzt.

„Der Aufstand der Alten findet nicht statt!“

Nach Ansicht von Thomas Straubhaar, Volkswirt und Präsident des Hamburgischen Weltwirtschaftsinstitutes, ist die Betrachtung der demografischen Alterung als rein gesellschaftliches Problem menschenverachtend. Schrumpfung und Alterung würden im Gegenteil zu einer unglaublichen Bereicherung wenn schon heute die notwendigen wirtschaftlichen und sozialpolitischen Änderungen in die Wege geleitet werden würden. Dazu gehört für ihn eine Verlängerung der Lebensarbeitszeit, verbunden mit entsprechenden Maßnahmen, sozialverträglich ältere Menschen lange und verstärkt zu beschäftigen um von ihren Fähigkeiten profitieren zu können. „Der Aufstand der Alten“, so Straubhaar, „findet nicht statt“. 2050 würden so viele Menschen in Deutschland wohnen wie 1950 – für ihn nur dann ein Horrorszenario, wenn weiterhin „fatalistisch auf die demografische Endzeit“ gewartet werden würde.

 Das „Durchschnittsalter“ steigt kaum

Warren Sanderson und Sergei Scherbov, zwei US-Wissenschaftler, schlagen ebenfalls einen völlig neuen Blick auf die alternden Gesellschaften vor. Die steigende Lebenserwartung, so ihr Ansatz, müsse stärker berücksichtigt werden. So kommen sie zu einem erstaunlichen Ergebnis: Das „standardisierte“ Durchschnittsalter der Deutschen steigt kaum an. Statt nur zu berücksichtigen, wie alt jemand bereits sei, müsse auch in Rechnung gestellt werden, wie lange er noch zu leben habe, schrieben die Wissenschaftler im Fachblatt „Nature“ Dieses „prospektive Alter“ sieht heute ganz anders aus als noch vor hundert Jahren – schließlich werden die Menschen, zumindest in den westlichen Industrienationen, immer älter.

Gute Nachrichten – für Junge und Alte

Sanderson und Scherbov, die beide am „World Population Project“ beteiligt sind, rechnen vor: „Im Jahr 2000 war der durchschnittliche Deutsche 39,9 Jahre alt. Wir sagen vorher, dass er im Jahr 2050 etwa 51,9 Jahre alt sein wird.“ Der durchschnittliche Deutsche im Jahr 2000 habe deshalb im Mittel für 39,2 verbleibende Jahre vorausplanen müssen. Trotz der schnellen Alterung der Gesellschaft werde der Durchschnittsdeutsche im Jahr 2050 (jetzt 52 statt 40 Jahre alt) immer noch etwa 37,1 Jahre vor sich haben. „Der Planungshorizont wird sich also in einem Zeitraum von 50 Jahren nur um etwa 2,1 Jahre verändern.“

Etwas Statistik, die jeder kapiert

Mit anderen Worten: Ein 52-Jähriger wird sich im Jahr 2050 noch immer im mittleren Alter befinden. Eine atemberaubende Entwicklung angesichts der Tatsache, dass die durchschnittliche Lebenserwartung in Deutschland noch im Jahr 1900 unter 50 Jahren lag. Für die USA sagen Sanderson und Scherbov sogar voraus, dass die verbleibenden Jahre eines Durchschnittsbürgers im Vergleich zu heute zunehmen – obwohl dieser Durchschnittsbürger dann 6,4 Jahre älter sein werde als der heutige. „Einerseits werden die Bevölkerungen älter sein. Aber andererseits könnte die einzelne Person einen sogar noch weiteren Zeithorizont haben“, so die Forscher. Was nichts anderes heißt als mehr Leistungskraft und Energie.

Der Zukunftsmensch ist fitter als wir heute

Sanderson und Scherbov schlagen deshalb ein neues Maß für Alter vor, dass sie „standardisiertes Alter“ nennen, und das den Zustand im Jahr 2000 als Bezugspunkt annimmt. Wenn die verbleibende Lebenserwartung eines 30-Jährigen im Jahr 2000 bei 50 Jahren lag, und ein 40-Jähriger im Jahr 2050 sich ebenfalls auf 50 weitere Jahre einstellen muss, ist nach dieser Rechenmethode das „standardisierte Alter“ des 40-Jährigen Zukunftsmenschen 30 Jahre – weil er noch genauso viel vor sich hat wie der 30-Jährige im Jahr 2000. Denn schließlich kommt das zunehmende Alter nicht von ungefähr, sondern liegt in der durchschnittlich besseren körperlichen Verfassung der Menschen begründet.

Längere Lebensarbeitszeit ist unumgänglich

Daraus leiten die Forscher einen konkreten – und nicht ganz neuen – Vorschlag ab: Um das Risiko zu entschärfen, dass das langsame, aber stetige Kippen der Alterspyramide für Renten- und Pensionssysteme darstellt, dürften die Menschen erst später zu arbeiten aufhören. In den USA würde das jährliche Verschieben des Rentenalters um zwei Monate praktisch die Nachhaltigkeit des http://www.bastianundwitt.de/wp-admin/post-new.phpRentensystems garantieren, ohne die versprochenen Auszahlungen zu reduzieren. Die Bundesregierung hat diesem Vorschlag mit dem schrittweisen Anheben des Renteneintrittsalters auf 67 Jahre bzw. 40 Beitragsjahren bereits Rechnung getragen. In den kommenden Jahren halten Wirtschaftsfachleute auch eine Anhebung des Alters auf bis zu 70 Jahren durchaus für möglich. Dagegen laufen Politiker und Gewerkschafter Sturm. Andere Länder – wie etwa die USA – haben hingegen längst den Realitäten Rechnung getragen und Bezugsdauer und Eintrittsalter entsprechend verändert.

Bundeszuschuss steigt auf über 100 Milliarden

Die Logik dieses Vorschlages liegt auf der Hand: Zur Einführung der Rentenversicherung im 19. Jahrhundert lag die Lebenserwartung durchschnittlich unter 50 Jahren in Deutschland. Nur wenige kamen überhaupt in den Genuss von Rente. Heute wird ein 65 Jahre alter Mann bei Rentenantritt statistisch noch 21 Jahre leben, eine 63 Jahre alte Frau sogar noch fast 27 Jahre. Ältere Menschen sind darüber hinaus heute bei der Verrentung heute deutlich gesünder und mobiler als die Menschen bei der Einführung der Sozialversicherung in Deutschland durch Otto von Bismarck. Das umlagefinanzierte System kann hier also nur noch bedingt funktionieren: Bis 2020 wird der Bundeszuschuss aus Steuermitteln auf aberwitzige 100,65 Milliarden Euro steigen – „Danke Merkel“, werden da die Zyniker sagen…

FacebookTwitterGoogle+Empfehlen

Schreibe einen Kommentar

Pflichtfelder sind mit * markiert.